Escribo triste la triste noticia. La lluvia que golpea por fuera de la casa, resuena como eco de cientos de llantos. Es lluvia rápida y melancólica me recuerda la triste noticia.
Ignorarán algunos de que trata, otros también lo lamentarán. Pero lo cierto es que desde que Microsoft compró Git-Hub ya nada ha sido igual.
Ahora, por reclamo de la RIAA, la empresa que registra los derechos musicales de USA (Sólo de este País), Git-Hub decidió remover youtube-dl para todo el mundo desde sus repositorios.
Youtube-dl es una aplicación de línea de comandos que permite descargar en cuestión de segundos vídeos de Youtube, Vimeo, y cualquier web que no encripte los enlaces de los vídeos. Así que es debatible si youtube-dl incumplia o no delitos.
Creo que no, ya que también podías descargar música independiente. A veces compartida gratuitamente por sus propios creadores, y que no es mala idea conservar.
Bueno, algunos dirán "[...] La medida no afecta a GNU/Linux [...]", pero lo importante del Software Libre es que la gente lo use y disfrute. Si Mozilla ya no se pudiese descargar para Windows, igualmente estaría triste.
Pero bueno, la demanda de la RIAA dice que youtube-dl descargaba su contenido sin su permiso, ya que hablan en representación de las disqueras que representan a estos artistas (80% de los artistas de USA)
La pregunta es, ¿Es legal que youtube-dl te permita descargar vídeos de Youtube?, y la respuesta es que "Sí", siempre y cuando quien lo haya subido te de el permiso de hacerlo (Aunque mi idea es que si no quieres que lo vean entonces no lo subas)
Pero la cosa es más difícil aún, porque en algunos Países existe el "Derecho a la copia privada" que te autoriza a tener una copia de respaldo de los productos que consumas siempre y cuando no los comercialices. Algo que ya se había discutido con el extinto formato VHS, cuyos reproductores te permitían grabar tus series de TV para verlas más tarde si acaso debías trabajar o estar ocupado durante la transmisión.
Así que en teoría, la responsabilidad de como se use "Youtube-dl" está en el usuario, ya que si el artista, youtuber, o influencer cede permiso a descargar su contenido, entonces la RIAA que no tiene derechos sobre el contenido de este contenido no debería poder tomar medidas en relación al mismo. ¿Que hay de la música independiente?, ¿Que hay con los artistas que no forman parte del 80% de los músicos registrados en la RIAA de USA?, ¿Que hay de los músicos de otros Países que nunca dijeron nada ni dieron permisos a la RIAA de tomar acciones en su nombre?
Puedo recomendar leer este antiguo artículo, o este artículo antiguo pero más moderno. Así que como ven hay músicos que solicitan y autorizan que los piratees a ellos. Saben que es publicidad gratis y lo consideran una forma de competir con artistas más grandes que sólo son grandes porque tienen inversores y no porque hagan buena música.
Así que con estos principios la RIAA se queja que se violan sus derechos de propiedad intelectual, y reclama este derecho pisoteando el derecho de artistas independientes sobre elegir la propiedad intelectual de sus obras, el derecho del consumidor a la copia privada (Siempre y cuando no la comercie), y le arruina parte del mercado a los músicos independientes que no pueden competir contra los gigantes comerciales al ser cada vez más aplastados por la industria.
Mi consejo es empezar a escuchar y financiar artistas independientes (Sobre todo los que tengan Patreon). Puedo recomendar el portal "Basura Discos", un portal argentino de música sin Copiright. También "HHGroups", un portal de España de música Hip-Hop que te permite descargar y subir gratis canciones de este género (Desconozco como será con el tema de las licencias, pero en su momento llegue a descargar varias canciones de esta Web)
Entonces no es tan sencilla la cosa. Ver que la RIAA cometa actos que pisotean a los músicos independientes de esta manera, me hace sentir lo mismo que sentía a principios de los 2000 cuando Microsoft cometía actos que perjudicaban al Software Libre (Y diga lo que diga, aún tiene uno que otro de esos malos hábitos)
Si el artista trabaja por donaciones, o comparte por puro placer su obra, está en todo su derecho a permitirte a ti que se la descargues. Por su parte tu estarías en tu derecho de descargar la obra siempre que el artista te permite. Si ambas partes comprometidas están de acuerdo, el fanático podría usar Youtube-dl para descargar el artista y resubirlo.
Ahora, si el Artista vive en un País donde aún no se erradicó (Por fortuna) el derecho a la copia privada (Que como dije, se discutió desde la época del fallecido formato VHS, y en algunos Países aún sigue vigente). Entonces por derecho, a ti como consumidor te corresponde el derecho de descargar el contenido siempre y cuando no lo comercialices, re-subas, o lo uses en otro proyecto sin permiso del artista. Pero el punto es que si no cometes ninguna de esas faltas estas en tu pleno derecho de descargar, así como la empresa está en su derecho de demandarte si publicas la canción licenciada por ellos sin su consentimiento.
Me recuerda a un caso que leí hace tiempo en España cuando un bar fue demandado por la SGAE por pasar música licenciada por ellos. Pero en el juicio de demostró que el dueño del bar formaba parte de la banda que compuso las canciones, y ni siquiera las habría licenciado en la SGAE. Un caso similar le pasó a un extranjero que pasaba música de su País y fue demandada por la SGAE que decía representar músicos que ni siquiera debían conocer que era la SGAE al vivir fuera de España y no estar licenciados (Al menos no en ese momento) en aquel País.
Igual culpo más a estas empresas parasitos, que a los músicos inscriptos en ellas. Tal vez por eso ahora las disqueras prefieren contratar "Músicos" que no piensen mucho. O es lo que noto en Sudamérica. Muchas canciones iguales, que si uno presta atención, se dará cuenta que es la misma música con otra letra. Pero que a fin de cuenta las letras dicen lo mismo.
Creo que la mejor solución (Que no van a querer hacer), es que las disqueras que no quieran que se descargue su música la retiren de Youtube, o la censuren en Países donde continue vigente el derecho a la copia privada (Puedes quejarte que violan tus derechos, pero no violar el de los demás)
Nosotros por nuestra parte debemos recordar este echo, y empezar a dar dinero a los músicos de verdad. Además de difundirlos, y en caso que estos músicos nos lo permitan, piratear su contenido... Aunque técnicamente no sería piratería al contar con el permiso del autor.
Sí, por favor discográficas, por favor, por favor, dejen de subir música a plataformas como Youtube si no quieren que la gente los descargue, y dejen de pisotear el derecho de los artistas independientes. El resto, a escuchar música independiente.
Por cierto, otra cosa que no me gusta, cuando las disqueras contratan a un antiguo artista del CopyLeft, y luego (Aunque no deberían), deciden ponerle Copyright a un antiguo tema con CopyLeft. No sé como sea en otros Países, pero en Argentina las Leyes no pueden ir hacia atrás. Por eso si subiste la canción cuando tenía CopyLeft, entonces la misma debería poder continuar siendo subida desde tu enlace. Aunque no siempre es así, y no conozco a nadie que quiera resubir el contenido de un traidor al que apoyaba.
Creo que esos casos mencionados en el anterior párrafo, ya no se dan hace años. Al parecer lo hicieron a propósito, para desmantelar los derechos alternativos de CopyLeft sin resultado, y luego les dieron una patada a estos artistas. Así que ya no comercian casi nada para vender con licencias de Copyright, y no sé si les habrá dado la cara para volver al CopyLeft. Pero les digo que esas cosas también pasan.
Una aclaración final, no pasa nada si un artista de CopyLeft se pasa al Copyright y licencia todas sus obras posteriores con Copyright cuando ya son conocidos... Siempre que no cambie las licencias de canciones con CopyLeft, porque acabaría pudiendo perjudicar a las personas que les dieron una mano. Y ya sabes como es la vida, si alguien te ayuda y luego le das la espalda, a la próxima te va a dejar tirado.
PD: Una última cosa a decir, es que la divertida viñeta del principio fue obra del artista fuzzydemon. Al hacer click en ella accederán a su versión original en DeviantArt.
Comments
Post a Comment